Dopo il grande successo di Quantum of Solace, invitabilmente già si parla di sequel. Che se di questi tempi è prevedibile per quasi ogni film di cassetta, per la saga di 007 è addirittura scontato. La produzione rivela che il piano è di portare il nuovo film in sala nel 2011, anche se ammette che è dura fare previsioni quando non si ha ancora uno script pronto.

La particolarità è che anche questo 23esimo episodio sarà un sequel del predecessore (così come Quantum lo è di Casino Royale), una vera novità per una saga che ha sempre contato su episodi slegati fra loro. Dice il produttore Michael Wilson riguardo al prossimo film e ai suoi protagonisti: “Stiamo cercando di far sì che la continuità della serie funzioni. A volte non si può continuare, con lo stesso attore che interpreta lo stesso personaggio, ma certo è quello che abbiamo fatto in Quantum of Solace. Ciò che accadrà in futuro è ancora incerto. […] C’è certezza ad esempio sul ritorno di Judi [Dench], mentre ci sono solo possibilità sul ritorno di Jeffrey [Wright, ndr]”.

E continua parlando della trama della saga: “[Riguardo a Quantum of Solace] Cercavamo di capire come potesse funzionare una attuale organizzazione criminale, e abbiamo pensato che qualcuno che sembra usare metodi illegali per monopolizzare le risorse del Pianeta e manipolare i governi sarebbe stato un degno rivale. […] Forse troveremo un’altra figura di Quantum che sfiderà Bond nel prossimo film. […] Spectre era un po’ datata, Quantum è molto più sofisticata. Non è una organizzazione mafiosa, non cercano le cose che i villain cercano tradizionalmente: sono molto più sofisticati e lavorano a un livello superiore”.

You May Also Like

More From Author

12Comments

Add yours
  1. 1
    Roberta

    Non condivido, Bond è Bond e non è vero che cambiato il modo di fare film, se si erano stufati di Bond dovevano creare un altro personaggio, ma non maciullare un mito. Come vi spiegate personaggi dallo sharm stile Bond (anche se, cito ruben: “e’ un 007 diverso, come lo e’ diventato il modo di fare i film”) dal calibro di Neal Caffrey di White Collar, è più Bond lui di Daniel Craig pur essendo americano e criminale?!

  2. 2
    ruben

    secondo me dopo tutto daniel craig nn e’ così male e’ vero nn avrà un gran fascino e un gran sarcasmo però non e’ vero che recita male e’ un 007 diverso, come lo e’ diventato il modo di fare i film, senza monny penny e Q(SCELTE SECONDO ME INSPIEGABILI).

  3. 4
    Roberta

    La saga di Bond è mitica, ma condivido quello che dice Gianni, Craig è un buzzurro rozzo con la faccia che di solito hanno i peggiori o migliori (dipende dai punti di vista) nemici di 007 è privo di quello “charme” che ha fatto di Sean Connery un mito e di quel “sense of humor” pungente di Roger Moore che ne ha fatto un ottimo sostituto per arrivare a Pierce Brosnan che ha unito insieme queste due caratteristiche! Quasi quasi rivaluto la sbiadita interpretazione di Timothy Dalton (troppo bonario e rammollito) e la macchietta caricaturale di George Lazenby.
    Il Bond di Craig è tutto muscoli e ha un cervello grande come una nocciolina che non usa, beve la prima cosa che gli capita sotto mano come un alcolizzato e non è minimamente in grado di conquistare una donna (Da quando Bond e dico James Bond, che beve Martini agitato e non mescolato composto da 3 parti di Gordon’s Gin, 1 parte di Vodka, 1/2 misura di vermouth servito in un bicchiere da Champagne e guarnito con un una fetta di limone ed un oliva, e che gusta il Dom Perignon del ’53 ad una temperatura superiore ai 4° C, si lascia scappare una donna?) . Era forse giustificabile nel Primo Film, perché si diceva che non era ancora diventato Bond, ma in Quantum è davvero pietoso …

  4. 6
    Gianni

    Secondo me Craig è il peggior 007 mai visto fin’ora;
    Fleming aveva descritto un personaggio raffinato(Craig mi sembra un bodyguard piuttosto rozzo),caratterizzato dal “sense of humor”(Craig è sempre cupo e non accenna mai al proverbiale sorriso ironico di James Bond) e dalla sagacia(Craig sa cos’è?).
    In realtà ci vorrebbe un altro Roger Moore

  5. 8
    Massimo Frezza

    Secondo molti critici imbarazzanti! Bond non è mai stato palestrato e Craig interpreta, sin dal primo film, un personaggio troppo aggressivo. Non mi risulta che tale chiave possa essere ravvisata nel romanzo. Anyway, il mio preferito resta Connery.

  6. 9
    Lorenzo

    Per salvatore:
    L’articolo non parla di un nuovo protagonista anche perchè secondo molti critici Daniel Craig è stato l’unico attore ad aver rappresentato Bond secondo l’idea che dava il romanzo originale.
    Poi in Casino Royale e Quantum of solace non si è vista nessuna macchina con mitra come optional.
    Ma soprattutto ci vuole coraggio a criticare in fatto di bellezza donne come Eva Green.

  7. 10
    salvatore

    ultimamente i film di james bond sono brutti niente di eccezzionale più che altro è il solito mondo paranoico anche le donne di bond non sono un gran che per non parlare delle macchine che sparano lasciamo perdere meglio i film di missione impossibile sono più veritieri

  8. 12
    Mirko

    Sono un appassionato della saga 007, mi piace molto l’idea del sequel, come gia da voi sottolineato….a mio avviso renderebbe la seguente più originale….!
    per quanto riguarda l’attore…quest’ultimo avevo un perfetta fusione tra aggressività ed eleganza allo stesso tempo…io cercherei di trovare un attore cn le sue stesse qualità.

+ Leave a Comment